**《构建产业金融服务新模式，助力经济高质量发展》** **作者**：杨成长、龚芳、袁宇泽、曾培春 近年来，我国传统产业组织形式与产业关联关系发生重大变革，新技术、新业态、新模式不断涌现，成为经济高质量发展重要部分。金融机构需构建适配新经济产业发展需求的金融服务新模式，重点服务新消费、新科技、新数字、新终端及未来产业等五类新业态。 五类产业新业态对金融服务提出全新要求。新消费领域，核心难点是无形资产估值与商业模式可持续性判断；新技术领域，突出表现为技术路径判断难和信息不对称；新数字领域，亟待建立科学估值体系和资本市场支持机制；新终端领域，需要全链条生态化金融解决方案；未来产业领域，关键是形成共性基础技术突破和产业成果转化的多元长期资金供给机制。 基于各业态独特性，要加快形成五类产业金融服务模式。一是以多元价值和新型供求关系为核心，形成新消费产业金融服务模式；二是以科技创新风险分配为核心，形成新技术产业金融服务模式；三是以数字集成和人工智能为核心，形成新数字产业金融服务模式；四是以全链条融合化为核心，形成新终端产业金融服务模式；五是以“三突破三风险”为核心，形成未来产业金融服务模式。 **一、产业新业态成为驱动经济发展的重要力量** “十四五”时期，我国传统产业组织形式和产业关联关系变革，新技术、新业态、新模式涌现，成为经济高质量发展重要部分。国家统计局数据显示，2024年我国新经济增加值为24.3万亿元，占GDP比重为18.01%，较去年提高0.43个百分点。大量企业加大新产业布局，五类新业态成新经济发展主力军。国家市场监督管理总局数据显示，截至2025年6月底，我国登记在册新经济企业2536.1万户，同比增长6.6%，占企业总量比重超四成。 新经济产业与传统产业相比有四个鲜明特征。一是驱动力不同，更多依托数字、技术、模式等驱动，相关优势企业能快速崛起并引领转型。二是产业链生态不同，呈现更强链主主导或产业链上下游一体化趋势，企业间依附关系紧密，大量企业依托特定产业生态，对配套环境要求高，常批量涌现。三是风险特征不同，多在新兴领域布局，创新试错成本高、经营不确定性大，技术、市场和政策等风险贯穿企业发展各环节。四是价值内涵不同，创造经济效益时还产生文化价值、绿色价值等多元社会价值，如文创产品出海体现价值超出单一经济价值，需综合评估。 新经济产业发展特征对金融服务模式提出新要求。传统金融以抵押物、现金流为基础的服务模式与新经济产业特征不匹配，导致金融投资“资产荒”和实体投资“资本荒”并存。一方面，金融机构资金充足但面临“募易投难”困境，各类基金募资相对容易，但投资新经济项目时面临标的识别难、价值评估难、投后管理难等问题，难找到合意投资对象。另一方面，新经济产业缺乏愿意陪伴成长、能承担风险的长期资本。为破解矛盾，金融机构需构建匹配新经济产业发展需求的金融服务新模式，重点服务五类新业态。 **二、以多元价值和新型供求关系为核心，形成新消费产业金融服务模式** 《建议》明确“以新需求引领新供给，以新供给创造新需求，促进消费和投资、供给和需求良性互动”。新消费产业是扩大内需重要战略基点，是激活内需消费潜力重要因素。近年来，我国消费市场从商品消费向服务消费、价值消费、文化消费、绿色消费转型，直播带货、二次元谷子经济、沉浸式体验、演艺赛事经济等新业态蓬勃发展。今年以来，在内需消费整体承压情况下，文体休闲、信息通信、旅游等服务消费新业态维持10%以上较高增长，成为拉动内需消费新力量。 金融机构服务新消费产业面临三大难点。一是新消费产业以服务消费、价值消费和融合消费为主，核心资产是无形资产，金融机构难以通过传统抵押模式提供融资服务。二是新消费业态缺乏市场可比标准或参照物，难以估值，传统估值方法也难衡量潜在客户价值，评估投资价值成难题。三是新消费产业发展路径非线性，公司扩张战略与市场情绪释放对估值影响显著，企业“冒头快、消失快”，业态可持续性和稳定性成为估值重要因素。 金融机构要从多元消费价值和新型供需关系出发，将消费理念合理性、消费行为可持续性及消费模式创新性作为衡量投资价值重要参考。一要理解新消费多元价值形态，有生命力的消费新业态实现多种价值有机统一，价值评估涉及多学科，金融机构要组建专业团队，结合企业情况建立合理估值定价体系。二要重点考虑消费行为可持续性，过度猎奇、取悦的消费形态难形成持久商业模式，不少消费新业态“昙花一现”，金融机构要将其作为衡量长期变现能力重要指标。三要注重消费模式创新性价值，新供给创造新需求的产品和服务涌现，消费者愿为高质量、个性化等产品支付溢价，金融机构识别和评估时要关注相关特性，引导企业结合情绪价值消费与创意模式，激发更具生命力的消费新业态。 **三、以科技创新风险分配为核心，形成新技术产业金融服务模式** 新技术产业是我国实现创新驱动重要力量。《建议》提出“科技创新和产业创新深度融合”“加快高水平科技自立自强，引领发展新质生产力”。“十四五”期间，我国在新能源、新材料、航空航天、低空经济等新兴产业领域快速发展，截至2024年，高新技术企业数量超50万家，较2020年增加83%，多项技术标准出台，推动科技成果转化和落地应用。但整体上，新技术产业获取长期资金和技术成果转化仍面临瓶颈，我国科技成果转化率虽从2010年的25%提升到2024年的35%，但与发达国家仍有差距。 新技术产业特征给金融机构服务带来四方面挑战。一是对科技创新认知有局限性，前沿科技领域发展快、变数大，金融机构判断和选择技术路径面临专业壁垒。二是核心价值不体现在财务报表，非财务信息难全面获取，面临信息不对称难题。三是不同新技术产业特征和估值逻辑差异大，难形成统一标准，如生物医药企业和新材料企业估值关键不同。四是各类主体投资逻辑分歧大，难以形成合力，科研团队、科技投资人、风险投资人关注重点不同，金融机构引导达成共识、撮合交易困难。 金融机构要推进金融服务与科技服务融合，解决技术风险分配、评价及成果产业转化等难题。一要推动服务模式从传统融资向风险服务转变，建立多元金融机构及科技服务业专业中介机构共同参与的技术风险共担机制，丰富金融产品供给，合理分担技术投资风险。二要引导新技术产业提升信息披露质量，联合相关方研究适应企业特点的信息披露标准，提高对非财务信息掌握程度，打造“科技报表”，提升技术风险评估能力。三要深化与科技服务中介机构合作，在关键环节提供“科技 + 金融”一体化服务，加大科技基础资产证券化产品供给，打通科技、产业与金融循环。 **四、以数字集成和人工智能为核心，形成新数字产业金融服务模式** 《建议》提出“促进实体经济和数字经济深度融合”“全面实施‘人工智能 +’行动，以人工智能引领科研范式变革”。近年来，数字技术浪潮加速，美国AI相关科技投资成支撑工业生产指数和经济增长关键因素，我国数字经济也快速发展，2024年数字经济增加值占GDP比重超43%，数字经济新业态快速发展，推动经济结构优化升级。 当前我国金融市场对新数字产业服务不足。一方面，A股市场新数字产业占比低，截至2025年10月底，A股市值前20企业中传统行业企业占14席，资本市场含“数”量不高。另一方面，金融机构估值定价能力亟待提高，数据要素确权机制不完善，评估流量价值、客户价值困难，未形成估值定价标准，估值波动大，投资易“一拥而上”和“一哄而散”，不利于产业长期发展。 为把握机遇，金融机构应提升服务新数字产业四大能力。一要提升估值定价能力，鼓励创新估值方法，形成科学合理规范多元的估值定价体系，增强国际影响力和话语权。二要提升融资服务能力，支持新数字企业便利上市，提升发行制度包容性、适应性，助推通过并购重组做大做强，形成数字产业链集群。三要提升投资服务能力，推动编制数字经济指数体系，引导机构投资者创设投资产品，加大对相关企业投资，提升投资专业水平。四要提升治理优化能力，借助机制引导新数字企业完善信息披露，健全治理制度规范要求，平衡企业利益与社会公共利益。 **五、以全链条融合化为核心，形成新终端产业金融服务模式** 《建议》提出“构建以先进制造业为骨干的现代化产业体系”。新终端产业是我国先进制造业重要部分，以人形机器人、新能源汽车、智能手机为代表，呈现产业链化及融合化发展特征，新终端企业是产业链龙头，产品是制造、数字与技术深度融合，全链条融合化发展是提升竞争力关键要素。 新终端产业对金融服务提出新要求。一是产业链结构和企业关系变革，龙头企业与链上企业关系重构，产业线上线下一体化趋势明显，金融机构须构建综合金融服务能力。二是以龙头企业为核心的产业生态凝聚发展合力，但加剧产业风险传导可能，金融机构要关注系统性风险，提高主动风险识别和动态管控能力。三是龙头企业为上下游企业增信，设计合理金融产品与服务方案，实现收益共享与风险共担，促进金融资源有效配置，成为金融机构新挑战。 金融机构要从全链条融合化特征出发，做好三重角色，形成服务模式。一是优化价值评估能力，突出核心变量，关注关键能力，推动价值发现。二是提供一体化产业生态金融解决方案，联合外部专业服务机构，为上下游企业提供一站式、全链条服务，针对龙头主导引领模式，加强与龙头企业合作，精准识别核心技术企业。三是聚焦推动龙头企业与配套企业协同发展，创新权益责任分配机制，引导中长期资金流向，支持联合创新，促进融合应用，提升市场竞争力。 **六、以“三突破三风险”为核心，形成未来产业金融服务模式** 《建议》明确要“前瞻布局未来产业”“推动量子科技、生物制造、氢能和核聚变能、脑机接口、具身智能、第六代移动通信等成为新的经济增长点”。近年来，我国产业形态相互转化，未来产业是引领技术突破重要风向标，是新质生产力重要部分。 未来产业发展有“三突破”和“三风险”特征。与传统和新兴产业相比，未来产业呈现共性技术突破、市场空间突破和产业引领突破。技术研发注重从单点创新向通用技术攻关转型，共性技术成熟将引发连锁创新和生产率跃迁；市场空间跳出存量竞争，催生出新赛道和新业态，打开新消费空间；产业引领将在多方面形成全球性引领，推动产业链创新突破。 同时，未来产业高度不确定性使其面临三大突出风险。一是技术路径可行性风险，如量子科技等在基础技术路径选择上面临风险，具身智能驱动方式选择影响产品落地。二是技术产业化风险，技术实验成功不代表量产成功，从实验室到产业化有多个阶段，可靠性和稳定性面临风险。三是市场需求场景化落地风险，技术可行不代表用户可用，从技术到产业化再到消费场景落地需跨越多重环节，存在诸多不确定性。 建议金融机构从“三突破三风险”出发，创新综合金融服务模式。产业发展早期，以政策性资金支持为主，发挥政府产业基金和引导基金作用，设立精准聚焦未来产业的基金，合理设置出资比例和退出机制，落实容错与考核机制。产业化过程中，发挥私募股权投资及风险投资作用，鼓励长期资金参与私募股权基金募集，降低投资风险资本占用权重，深化科创板和创业板改革，提升资本市场包容性与适应性。产业发展全周期中，强化专业化风险管理服务，加强与保险机构合作推出相关保险产品，降低企业成本和风险，加快构建多元主体共同参与的良性生态，引导各方发挥合力，建立投入增长和风险分担机制。 （杨成长系全国政协委员、申万宏源证券研究所首席经济学家；龚芳系申万宏源证券研究所政策研究室主任、首席研究员；袁宇泽系申万宏源证券研究所资深高级研究员、曾培春系申万宏源研究研究员）

（文章来源：上海证券报）

原标题：适应产业变革 打造类型化产业金融服务新模式

郑重声明：信查查发布此内容旨在传播更多信息，与本站立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。